Обзоры

1) Взыскивая компенсацию морального вреда с Министерства финансов ПМР, суд первой инстанции не учел положения нормативных актов, в силу которых полномочия по представлению интересов ПМР при возмещении вреда за счет казны возложены на органы государственной власти и управления ПМР, в результате незаконных действий (бездействия) которых либо в результате таких действий должностными лицами которых был причинен вред гражданину или юридическому лицу. В связи с чем, суд не предпринял меры, предусмотренные статьей 43 ГПК ПМР, по привлечению в качестве ответчика надлежащего органа государственной власти ПМР Б.В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов ПМР о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по основаниям, что <дата> сотрудником УВД г. Бендеры Т.А.Ю. в отношении него был незаконно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 20.1 КоАП ПМР, так как впоследствии постановлением Бендерского городского суда от <дата> производство по данному делу было прекращено за отсутствием в его

1) Согласно подпункту б) статьи 237 ГПК ПМР суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). П.Н.С., П.Л.И. обратились в суд с иском к А.Д.С. о возмещении вреда по основаниям, что 21 июня 2014 года их сын П.Д.Н. по вине А.Д.С. погиб при исполнении служебных обязанностей. Потеря сына причинила истцам нравственные и физические страдания. Также указали, что после похорон ответчик обещал истцам компенсировать все расходы, связанные с погребением и установкой надгробного памятника, однако данные обещания не исполнил. Просили взыскать с ответчика в пользу П.Н.С.

1) В случае неприменения контрольно-кассовых аппаратов (машин) при осуществлении расчетов с населением должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 14.11 КоАП ПМР при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя. Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении Ч.А.Х., составленного Налоговой инспекцией по г. Слободзея и Слободзейскому району (далее — НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району) по результатам проведенного планового совместного мероприятия по контролю в отношении структурных подразделений ООО «Д» сотрудниками НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району <дата> было проведено обследование помещения, используемого структурным подразделением ООО «Д», расположенного по <адрес>. На момент проведения обследования установлено, что по данным книги кассира-операциониста остаток денежных средств в кассе магазина на начало дня <дата> составил 512,95 рублей, согласно показаниям представленного к проверке сменного Х-отчета контрольно-кассового аппарата (далее — ККА) от <дата> № 0300, по состоянию на 16