Обзоры судебной практики Арбитражного суда ПМР

Земельные правоотношения между старым и новым собственником при переходе прав собственности на объект недвижимости

В деле №541/22-12 ЗАО «Приднестровский Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Бюро по управлению активами» о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что Бюро является собственником объекта недвижимого имущества – комплексастроений консервного завода, расположенного на земельном участке площадью 25 274 кв.м. по адресу: г. Слободзея, ул. Приднестровская, 13 (кадастровый номер 57-01-000076).Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло у Бюро 10 января 2014 года на основании договора купли-продажи имущества от 6 сентября 2012, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23 декабря 2013 года, заключенных между ЗАО «Приднестровский Сбербанк» и ОАО «Бюро по управлению активами». В соответствии с требованиями статьи 291 Гражданского кодекса ПМР «при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее пользователю и (или) владельцу земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят соответствующие права на земельный участок, определяемые соглашением сторон». Таким образом, в силу нормы статьи 291 ГК ПМР и договора купли-продажи …

Земельные правоотношения между старым и новым собственником при переходе прав собственности на объект недвижимости Читать далее »

Обзор судебной практики Арбитражного суда ПМР за I квартал 2022 года

В вопросе восстановления процессуальных сроков при подаче кассационной жалобы (дело № 24/22-02к по делу № 924/21-11) В соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК ПМР процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК ПМР или иными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. В силу пункта 1 статьи 88 АПК ПМР по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, признав причины пропуска, установленного настоящим кодексом или иным законом процессуального срока, уважительными.При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств.Как установлено пунктом 4 статьи 130-17 АПК ПМР, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 (десяти) дней после его принятия, если не подана кассационная жалоба или не принесено кассационное представление.Как видно из материалов дела, первая кассационная жалоба была подана ООО «Матрица» в Арбитражный суд …

Обзор судебной практики Арбитражного суда ПМР за I квартал 2022 года Читать далее »

Решение Гос. администрации об отмене Решения о предоставлении земельного участка. Как защищаться. Судебная практика АС ПМР.

Среди Государственный администраций городов и районов на территории ПМР сложилась практика, при которой Государственные администрации отменяют ранее принятые Решения о предоставлении земельных участков на основании внесённых Прокурором протестов в их адрес. Фактически, отмена ранее изданных Решений о предоставлении земельного участка приводит к прекращению прав пользования земельным участком. Арбитражный суд в деле №336/21-04 в суде первой инстанции признал такую практику незаконной, не соответствующей требования земельного законодательства. Статья 86 Земельного кодекса ПМР устанавливает основания для прекращения права пользования земельными участками к которым относятся общие основания для прекращения прав пользования (п. 1) и основания принудительного прекращения правом пользования земельным участком (п. 2), а также в случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица (п. 3). Обновлено: Решение суда первой инстанции устояло в суде кассационной инстанции Постановление кассационной инстанцииСкачать Фабула дела. ООО «Ридол» обратилась в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с заявлением о признании незаконным решения Государственной администрации г.Бендеры от 04 марта 2021 года №000312 …

Решение Гос. администрации об отмене Решения о предоставлении земельного участка. Как защищаться. Судебная практика АС ПМР. Читать далее »

Как бесспорно продлить разрешение на строительство. Судебная практика.

Вопросы выдачи разрешений на строительство регулируются на территории Приднестровской Молдавской Республики Регламентом предоставления государственными администрациями городов (районов) Приднестровской Молдавской Республики государственной услуги «Выдача Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ». Как установлено п. 12 раздела 7 Регламента, разрешение на реконструкцию (строительство) выдается сроком на 1 (один) год. Однако не редко бывает, когда организация не успевает в силу каких-либо объективных или косвенных причин закончить начатые работы, в этом случае организации необходимо обратиться в Государственную администрацию за продлением разрешения. В рассматриваемом случае, Государственная администрация уклонилась от дачи мотивированного ответа на заявление о продлении сроков, однако организация решила обжаловать бездействие государственной администрации в судебном порядке. Фабула дела №638/21-04: ООО «Качество жизни» (далее — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной администрации города Бендеры (далее — госорган, госадминистрация), выраженное в уклонении от продления выданного 16 декабря 2016 года Обществу разрешения на производство строительно-монтажных работ №13. Как установлено …

Как бесспорно продлить разрешение на строительство. Судебная практика. Читать далее »

Письмо в ответ на обращение как Решение государственного органа. Как обжаловать?

Статья 130-12 Арбитражного процессуального кодекса ПМР предоставляет возможность в судебном порядке оспорить заявителям ненормативные правовые акты, решения, действия или бездействия органов государственной власти (вкл. местных органов, должностных лиц, судебных исполнителей и иных). Примечательный в обозреваемом судебном деле является то, что так называемое «решение» государственного органа было принято не в форме ненормативного правового акта, а в форме обычно переписки между заявителем и юридическим лицом. Как следует из материалов арбитражного дела №1/21-10 (решение от 10.02.2021 года) ООО «Градина», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ворошилова, д.113, обратилось в суд к Министерству сельского хозяйства и природных ресурсов Приднестровской Молдавской Республики, г. Тирасполь, ул. Юности, д. 58/3, о признании отказа в предоставлении земельного участка в арендное пользование незаконным. Хотя суд и отказал ООО «Градина» в удовлетворении поданного заявления, примечательным являются те правовые механизмы, которые суд положил в основу довода о том, что само по себе письмо в указанном случае может являться «решением», подлежащим обжалованию в …

Письмо в ответ на обращение как Решение государственного органа. Как обжаловать? Читать далее »

Выводы из судебной практики Арбитражного суда по спору Вивафарм — Налоговая инспекция

07 апреля 2021 года Арбитражным судом ПМР вынесено Постановление кассационной инстанции по делу №22/21-03к (11/21-09). Как установлено судом, в период с 1 января 2015 года по 10 августа 2020 года из кассы общества директору ООО «Вивафарм» Горя Е.Н. выданы наличные денежные средства с указанием основания выдачи «выдано на хозрасходы» на общую сумму 1128745159,67 рублей, из которых Горя Е.Н. возвращено – 1098101673,94 рубля, направлено на хозяйственные расходы – 2585149,35 рублей. Данный факт нашел свое закрепление в Акте внепланового мероприятия по контролю № 022-0139-20 от 26 ноября 2020 года и не отрицался представителем заявителя в ходе судебного разбирательства, в связи с чем считается установленным. При этом, основная часть денежных средств, полученных Горя Е.Н. в период времени с 2015 по 2020 год в подотчет, оставалась в его распоряжении и расходовалась им на личные нужды. Указанные денежные средства являлись собственностью Общества и не принадлежали Горя Е.Н. Денежные средства возвращались Обществу по истечении различных периодов …

Выводы из судебной практики Арбитражного суда по спору Вивафарм — Налоговая инспекция Читать далее »

Прекращение прав пользования земельными участками при совместной деятельности

Ранее мы писали о том, что с 11 августа 2020 года вступили в силу изменения в статью 86 Земельного Кодекса ПМР, регулирующую вопросы принудительного прекращения права долгосрочного пользования земельным участком. ЗК ПМР дополнен основаниями принудительного прекращения права долгосрочного пользования земельным участком В настоящий момент продолжает формироваться практика Арбитражного суда по принудительному изъятию земельных участков из землепользования. В деле №590/20-11 в соответствии с Решением суда от 09 октября 2020 года по иску Правительства Приднестровской Молдавской Республики (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью «Градина» (Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ворошилова, д. 113) о прекращении права долгосрочного пользования земельными суд поддержал доводы Правительства ПМР об прекращении прав пользования земельным участком по основаниям указанным в подпункте 1) подпункта д) пункта 2 статьи 86 ЗК ПМР. Т.е. при неиспользовании земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение 1 (одного) года. Как суд пришёл к таким выводам? Согласно пункту 2 …

Прекращение прав пользования земельными участками при совместной деятельности Читать далее »

Прокрутить наверх