Обзоры судебной практики Арбитражного суда ПМР

Статья 130-12 Арбитражного процессуального кодекса ПМР предоставляет возможность в судебном порядке оспорить заявителям ненормативные правовые акты, решения, действия или бездействия органов государственной власти (вкл. местных органов, должностных лиц, судебных исполнителей и иных). Примечательный в обозреваемом судебном деле является то, что так называемое “решение” государственного органа было принято не в форме ненормативного правового акта, а в форме обычно переписки между заявителем и юридическим лицом. Как следует из материалов арбитражного дела №1/21-10 (решение от 10.02.2021 года) ООО «Градина», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ворошилова, д.113, обратилось в суд к Министерству сельского хозяйства и природных ресурсов Приднестровской Молдавской Республики, г. Тирасполь, ул. Юности, д. 58/3, о признании отказа в предоставлении земельного участка в арендное пользование незаконным. Хотя суд и отказал ООО “Градина” в удовлетворении поданного заявления, примечательным являются те правовые механизмы, которые суд положил в основу довода о том, что само по себе письмо в указанном случае может являться “решением”, подлежащим обжалованию в …

Письмо в ответ на обращение как Решение государственного органа. Как обжаловать? Читать далее »

07 апреля 2021 года Арбитражным судом ПМР вынесено Постановление кассационной инстанции по делу №22/21-03к (11/21-09). Как установлено судом, в период с 1 января 2015 года по 10 августа 2020 года из кассы общества директору ООО «Вивафарм» Горя Е.Н. выданы наличные денежные средства с указанием основания выдачи «выдано на хозрасходы» на общую сумму 1128745159,67 рублей, из которых Горя Е.Н. возвращено – 1098101673,94 рубля, направлено на хозяйственные расходы – 2585149,35 рублей. Данный факт нашел свое закрепление в Акте внепланового мероприятия по контролю № 022-0139-20 от 26 ноября 2020 года и не отрицался представителем заявителя в ходе судебного разбирательства, в связи с чем считается установленным. При этом, основная часть денежных средств, полученных Горя Е.Н. в период времени с 2015 по 2020 год в подотчет, оставалась в его распоряжении и расходовалась им на личные нужды. Указанные денежные средства являлись собственностью Общества и не принадлежали Горя Е.Н. Денежные средства возвращались Обществу по истечении различных периодов …

Выводы из судебной практики Арбитражного суда по спору Вивафарм – Налоговая инспекция Читать далее »

Ранее мы писали о том, что с 11 августа 2020 года вступили в силу изменения в статью 86 Земельного Кодекса ПМР, регулирующую вопросы принудительного прекращения права долгосрочного пользования земельным участком. ЗК ПМР дополнен основаниями принудительного прекращения права долгосрочного пользования земельным участком В настоящий момент продолжает формироваться практика Арбитражного суда по принудительному изъятию земельных участков из землепользования. В деле №590/20-11 в соответствии с Решением суда от 09 октября 2020 года по иску Правительства Приднестровской Молдавской Республики (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью «Градина» (Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ворошилова, д. 113) о прекращении права долгосрочного пользования земельными суд поддержал доводы Правительства ПМР об прекращении прав пользования земельным участком по основаниям указанным в подпункте 1) подпункта д) пункта 2 статьи 86 ЗК ПМР. Т.е. при неиспользовании земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение 1 (одного) года. Как суд пришёл к таким выводам? Согласно пункту 2 …

Прекращение прав пользования земельными участками при совместной деятельности Читать далее »

Как устанавливает статья 32 Закона ПМР “Об обществах с ограниченной ответственностью”, общее собрание участников общества является высшим органом общества. Так, к одной из компетенции общего собрания участников общества в силу ст. 46 Закона ПМР “Об обществах с ограниченной ответственностью” является одобрение крупной сделки. Что такое крупное сделка? Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дню принятия решения о совершении таких сделок. В рассматриваемом споре по делу №339/20-11 по иску открытого акционерного общества «Экспортно – импортный банк» (г. Тирасполь, ул. Свердлова, д.80 «а») к обществу с ограниченной ответственностью «Опт-торг-сервис» (г. Тирасполь, пер. Раевского, д. 2 а), обществу с ограниченной ответственностью «Бендерская универсальная база «Сокол» (г. Бендеры, ул. Глядковской, д.1) о взыскании задолженности путем обращения взыскания на …

Решения участников общества при крупных сделках и залоге. Как лишиться всего Читать далее »

В таблице представлены выводы из судебной практики (решений) Арбитражного суда ПМР по делам о банкротстве. Данные материалы дополняются и изменяются, в зависимости от принятых судебных актов. ООО “Челядник и Партнёры консалтинг” оказывает полный объём услуг в делах о банкротстве на стороне должника, либо на стороне кредиторов. I. Дела о взыскании убытков в связи с неисполнением арбитражным (конкурсным) управляющим своих обязанностей № документаВывод из решения судаРешение АС ПМР по делу №803/19-04 от 29 января 2020 годаФабула дела. Организация-банкрот обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к арбитражному управляющему о возмещении ущерба вследствие ненадлежащего исполнения полномочий и обязанностей арбитражного управляющего.Вывод из решения суда: Требования кредитора или организации-банкрота о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения полномочий и обязанностей арбитражного управляющего подлежат удовлетворению при доказанности истцом наличия состава правонарушения, включающего в себя: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.Правила ст.ст. 15, …

Выводы из судебной практики по делам о банкротстве организаций Читать далее »

В таблице представлены важнейшие выводы (обзоры) судебной практики по спорам между поставщками и покупателями товаров, вытекающих из правоотношений поставки на основании Решений Арбитражного суда ПМР на 2020 год. Данные материалы дополняются и изменяются, в зависимости от принятых судебных актов. Скачать общую форму договора поставки можно по ссылке. № документаВывод из решения судаРешение АС ПМР по делу №876/19-12 от 12 февраля 2020 годаФабула дела. Поставщик обратился в суд за взысканием задолженности по поставленному, но не оплаченному в срок товару (лома черных и цветных металлов).Вывод из решения суда. В целях соблюдения условий договор поставки об оплате товара за каждую поставленную партию товара должно быть прямое указание на это в договоре:– в договоре должно быть прямо указано условие о возможности поставки товара партиями– должен быть определён срок и объём поставки каждой партии товара по отдельности.Указание в договоре на то, что поставка осуществляется в продолжительный период (к примеру с 01 января 2019 года по …

Выводы из судебной практики по договорам поставки (купли-продажи) товаров в ПМР на 2020 год Читать далее »